走进玉桃园小区居民仅居住了三四年、表面整洁光亮的新楼时，在1号楼地下室存车处附近，记者看到4处承重墙原来断裂的地方已被修补，楼房四周也已出现了多处裂缝。据居民介绍，在居住和装修过程中，不要说天花板抹灰脱落、承重墙渗水、卫生间、厨房管道渗漏等小问题层出不穷，很多更明显的质量问题已在历次简单修补中被掩盖在水泥后面。一位居民告诉记者，他装修时偶然打开墙体，发现仅在8平方米的房间内，承重墙竟出现大小不等的十几个洞，有的甚至可以放入两块砖。
在采访过程中，记者还发现，即使是设计，这座楼也存在着很多不如人意之处，而这也是居民们屡屡呼吁的内容之一：国家规定多层、高层均按2．7米设计，但本楼的居室高度只有2．47米，有的房间甚至仅2．45米，如果人站在床上，伸手就可能够到天花板。另外，虽然楼道面积仅有几平方米，却密密麻麻地塞下了4户人家，以至门与门间距过近，互相干扰，一旦出现突发事件，4家人在狭窄拥挤的楼道中夺路求生都很难。
质量不满意，设计不合理让全楼百姓们忧心忡忡，相对较易解决的产权证也未能使居住者安心。居民们告诉记者，1992年拆迁时，开发商北京房地产开发经营总公司向他们承诺：“回迁购房价格执行北京市房改字48号文确定的按被安置户回迁的建筑面积每平方米660元售房，产权归个人所有。”居民们按开发商要求支付了相应的购房申请，又填写并如数交清了款额，按理说应该获得全部产权了，但房产证却仍迟迟下不来。不但如此，开发商还在合同中把居民们已交付的成本价坚持称为“标准价”，认为居民只享有部分产权。致使此事一直搁置至今。
对于玉桃园小区居民的意见，开发商北京市房地产开发经营总公司显然并不赞同。“拆迁用房和商品用房是两个概念，老百姓有意见，想住大的，可以掏钱买商品房。”该公司一位负责人再三申明：拆迁用房和商品用房的档次不一样，格局也就不一样。实际上，玉桃园小区拆迁时绝大多数居民都是采取异地安置的方式，回迁的只是一部分需要照顾的优抚对象，象征性地收点钱。百姓毕竟从低矮潮湿的平房搬进了新居，比原先改善了很大部分，但完全彻底地解决生活上的困难还是不够的，有关部门也没有那么大的能耐，希望百姓能和开发商互相理解，考虑双方的利益。
至于质量和设计问题，这位负责人解释说，这座楼竣工时是由北京市质量监督总站等单位验收的，工程质量没有问题。按国家有关规定，新楼入住后保修一年，屋顶保修一个雨季，电器设备保修半年，超出期限就由物业管理公司负责，由百姓自己掏钱维修。至于居民们提出的每层4户是否危及安全的问题，实际上已在设计中进行了充分考虑，因此是符合要求的，拆迁房毕竟不是商品楼，不可以任意设计。
谈到产权纠纷，这位负责人认为是老百姓对一些善后工作不理解所致。他说，产权问题是一个新事物，随着房改的深入，产权概念刚刚提至各单位的议程，因而回迁楼产权问题还不能一次到位。更何况小区开发是一个大项目，涉及千家万户，开发商和政府职能机构（沟通）的确有一定困难，处理起来就存在时间问题，顺利的话也要一年半载，不顺的话就更难说了。
公说公有理，婆说婆有理，反正玉桃园小区260户居民在漫长的等待中又度过了一个寂寞的“3·15”。回迁房“应该”低商品房一等，可以在建设管理上打折扣，似乎已在开发商的解释中成为不容置疑的“真理”，由于房屋投诉的复杂性和相关法律的不健全，这一说法竟使260户居民有苦难言，使不合理现象继续存在，这不能不说是一件怪事。
《住周刊》金玉洁陈曦
